Deporte Navarro

Tauro Motor Car
06/08/2021

Preso de Santa Engracia

El Club Náutico Navarra se queda en una difícil tesitura tras la última resolución de la CHE que se opone a la reparación de la Presa de Santa Engracia e insta al Ayuntamiento a su demolición.

De esta presa se ha hecho una batalla ideológica que nada tiene que ver con la realidad sobre el terreno.

Al Club Náutico Navarra, la eliminación de la presa le aboca a la desaparición.

La CHE nunca ha hablado con nosotros pero parece que desea hacerlo. A día de hoy, todavía estamos esperando.

Ya hace cuatro años que se rompió la presa y durante todo este tiempo ha habido una serie de “tiras y aflojas” sobre si era mejor repararla o demolerla totalmente. Tras mucha controversia, a  principios del mes de julio acabaron las discusiones: la confederación Hidrográfica del Ebro resolvió definitivamente el contencioso sobre el Azud de Santa Engracia, dictaminando que el Ayuntamiento de Pamplona debe proceder al derrumbe de dicha presa presentando un “proyecto de demolición y adecuación del cauce, para la obtención de la preceptiva y previa autorización, con el objetivo de liberar al río del obstáculo que supone a las corrientes, recuperando lo máximo posible su continuidad longitudinal, y permitiendo el paso de los peces, así como el transporte de sedimentos”. 

Con esto se pone fin a una ardua batalla que ha tenido muchos contendientes en favor y en contra de la demolición. Uno de ellos, el Club Náutico de Navarra (y por elevación la Federación Navarra de Remo) ve con preocupación el futuro que les espera tras esta decisión. Su presidente, Alberto Garaoicoechea Sánchez nos hace partícipes de sus pensamientos sobre esta resolución y lo que puede suponer para el río y el futuro de su club en particular y del remo en general.

¿Cómo os sentó esta resolución de la CHE en la que se instaba a la demolición definitiva de la Presa de Santa Engracia? 

Mal. No llegamos a entender tal empecinamiento, y obstinación en no atender a los estudios reales, y concretos al respecto que el Ayuntamiento de Pamplona ha presentado.

Algunas de las razones esgrimidas en contra de la reparación de la presa es que supone una alteración hidromorfológica del río y una fragmentación de las poblaciones de peces, puede aumentar la inundabilidad o favorece la presencia de especies exóticas invasoras. ¿Cuál es vuestra opinión al respecto? 

Todo esto son teorías generales sobre ecología. Sin embargo, lo que no se explica es que hay más de 30 presas en el Arga, y de ellas 7 en Pamplona. Esas teorías quizás pueden tener sentido sobre el cauce completo de un río. La afección que pudiera provocar esta pequeña presa es nula y no hay ningún plan para demoler las otras presas del Arga, ni en su recorrido, ni en Pamplona en particular.  Aunque es de suponer que el objetivo de algunos sería demoler todas y cada una de las presas en el Arga: Molino de Caparroso, San Jorge e incluso Eugi. En fin…

Además se basa en teorías sobre ecología pero no en estudios específicos sobre esta presa.  Es una batalla sobre todo ideológica, pero no real. Hace cuatro años que la presa se rompió. Si se quisiera ha habido tiempo para realizar estudios de impacto, que no se han hecho porque obviamente no mostrarían nada en esa dirección. Sin embargo, sí que hay estudios que muestran el efecto negativo de la rotura de la presa en los taludes y en la situación de este tramo del río. 

Esto demuestra que se ha hecho de esta presa una batalla ideológica que nada tiene que ver con la realidad sobre el terreno. 

La CHE también sostiene es que los beneficios ambientales son muy superiores a los posibles usos que podrían ubicarse en otros azudes presentes en el municipio y sobre los que no se va a actuar a corto plazo. Esto quiere decir que vuestra actividad la podéis hacer en otro lado. ¿Cómo veis esto?

Tanto sobre las suposiciones esgrimidas para no acometer el arreglo, como de la posibilidad de trasladar nuestra actividad a otro punto, demuestra un absoluto desconocimiento de la realidad, medidas de nuestras embarcaciones, distancias de regatas, tramos rectos disponibles donde poder entrenar, y poder realizar cursillos de aprendizaje con seguridad.

La realidad son los 50 años que llevamos desarrollando la actividad, la cantidad de personas que han podido disfrutar de practicar un deporte como es el remo, e incluso la pesca, en un entorno natural, y respetando este.

¿Ha hablado la CHE con vosotros o ha visitado el lugar antes de dar esta resolución?

Para nada, parece que están más preocupados de sostener los falsos argumentos basados en supuestos generales, y premisas sobre eliminación de todo tipo de presas, en todo tipo de ríos, que, de estudiar este caso concreto, con su casuística, y características individuales reales.

De todas formas, parece ser que la CHE si quiere entrevistarse con el Club Náutico Navarra. ¿Tenéis fecha para este encuentro?

En respuesta a la última resolución que nos llegó al estar personados en el expediente del proyecto de reparación, y ante tal injusticia, solicitamos una reunión, y nos comunicaron que nos citarán para una entrevista, y a día de hoy, estamos esperando.

¿Qué le vais a transmitir en esta reunión?

Todas las observaciones que llevamos casi cuatro años transmitiendo, ya corroboradas, y que desmontan totalmente esas falsas argumentaciones (basadas en suposiciones y premisas teóricas generales), pero no sabemos el porqué, o el interés de seguir manteniendo el engaño, no atendiendo a la realidad.

¿Pensáis que podría cambiar de opinión con esta charla?

Por lo demostrado hasta la fecha, tenemos nuestras dudas, pero somos de la idea, que la verdad hay que defenderla hasta el final.

También se dice que sobre otros azudes no se va a actuar a corto plazo. ¿Pensáis que esta demolición es el principio y el objetivo es tirar todas las presas que haya en el cauce?

Nosotros no somos los indicados para pronunciarnos sobre otras presas, azudes, o ríos, no es de nuestra incumbencia, ni pretendemos crear dogmas, o opiniones sobre presas, ni ríos.

¿Qué va a suponer esta eliminación y las posibles futuras para el remo o la pesca navarros?

Para la pesca, suponemos que podrán seguir practicando en otros tramos de río, eso sí, perderán uno de sus mejores escenarios de competición, por ubicación, y visibilidad. 

No siendo así en nuestro caso del remo que, debido a que el grueso de licencias son de la comarca de Pamplona y ante la imposibilidad de practicar en otros lugares cercanos, de desplazarnos a diario a grandes distancias por tema económico, de logística, y de seguridad personal para practicantes en los desplazamientos, nos vemos abocados a desaparecer; y con nosotros la Federación de Remo (quedaría sólo el club de Lodosa), lo que supondría que desapareciera de Navarra, la posibilidad de practicar un deporte olímpico como es el remo (actualmente tenemos a una chica, Estitxu Armendáriz que forma parte del equipo nacional en la Paralimpiadas de Tokio).

¿Qué futuro creéis que le espera al Río Arga a su paso por Pamplona?

Si el futuro es el panorama que hay ahora en el tramo de Curtidores-Oblatas, malo. Además seis mil vecinos han mostrado con su firma su desconformidad.

¿Cuál sería vuestro alegato final en contra de la eliminación de la Presa de Santa Engracia?

Que no se puede eliminar una presa que lleva más de 700 años evitando que la vegetación de orilla se coma cauce del río, impidiendo así problemas de inundabilidad que se dan en otros tramos, y creando vida, deporte, y ocio a nuestra gente.

En los documentos adjuntos puedes consultar la resolución sobre el derribo de la presa y la carta enviada por el CNN a la Confederación Hidrográfica del Ebro.